Droit pénal - Tribunal de police : les peines

Vous avez été cité devant le tribunal de police pour une infraction au Code de la Route.

Quelles peines encourez-vous ?

Sur le Pro Justitia qui vous a été signifié par huissier de justice sont reprises les infractions qui vous sont reprochées.  En-dessous de l'indication des infractions, vous lirez la référence légale à l'infraction.  En général, il s'agit de la loi du 16 mars 1968 relative à la police de la circulation routière.  Vous trouverez cette loi ici.

Il vous suffit alors de lire l'article de loi qui vous concerne (repris dans le Pro Justitia, sous l'intitulé de l'infraction) et vous saurez quelles peines vous encourez.

Les peines telles que prévues par la loi prévoient un minimum et un maximum.  

Par exemple, l'article 38 de cette loi dispose que, dans certains cas, le juge peut prononcer une déchéance du droit de conduire de minimum huit jours à cinq ans, soit un rapport de 1 à +/- 228 ...

Quels sont les éléments dont le juge tiendra compte pour vous infliger une peine ?

- Vos antécédents.  Il est évident qu'une personne n'ayant jamais eu d'antécédents subira une peine moins importante qu'une personne ayant été condamnée à de multiples reprises.  Il faut également tenir compte des nouvelles dispositions légales en matière de récidive (mon article ici).

- Le temps depuis lequel vous avez votre permis.  Ce critère se conjugue avec celui des antécédents.  Une personne ayant son permis depuis trente ans et n'ayant eu aucun antécédent devrait subir une peine moins importante qu'une personne ayant son permis depuis quatre ans et ayant déjà des antécédents.

- La nature de l'infraction.  Par exemple, une personne ayant roulé avec un taux d'alcoolémie relativement bas sera moins sévèrement sanctionnée qu'une personne ayant roulé avec un taux d'alcoolémie élevé.

- Votre volonté d'amendement.  Une personne ayant des antécédents d'alcoolémie qui peut prouver qu'elle suit une thérapie pour régler son problème d'alcool pourrait être moins sévèrement sanctionnée qu'une personne n'ayant pris aucune mesure et ne se présentant pas à l'audience.

Tous ces éléments (et bien d'autres encore) expliquent pourquoi la loi prévoit des minima et des maxima aussi éloignés.  Sur base de tous les éléments de fait, le juge a la possibilité de modaliser, de personnaliser la peine.

Il est donc important de bien préparer votre défense pour présenter au juge tous les éléments en votre faveur.

Pour lire tous mes articles en Droit pénal (tribunal de police, roulage, ...), cliquez ici.

Henri LAQUAY,


Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Droit pénal : l’absorption en droit pénal

L’article 65, alinéa 2, du Code pénal dispose : « Lorsque le juge du fond constate que des infractions ayant antérieurement fait l'objet d'une décision définitive et d'autres faits dont il est saisi et qui, à les supposer établis, sont antérieurs à ladite décision et constituent avec les premières la manifestation successive et continue de la même intention délictueuse, il tient compte, pour la fixation de la peine, des peines déjà prononcées. Si celles-ci lui paraissent suffire à une juste répression de l'ensemble des infractions, il se prononce sur la culpabilité et renvoie dans sa décision aux peines déjà prononcées. Le total des peines prononcées en application de cet article ne peut excéder le maximum de la peine la plus forte . » Qu’est-ce à dire ? Un exemple vous le fera comprendre ° : Un toxicomane, qui commet de nombreux vols dans différents arrondissements judiciaires, devrait être jugé par un même juge pour l’ensemble des vols et être condamné à une seule pei
Read more »

Maître Henri-René GARAUD : mon intime conviction

Je l'avais oublié.  Peut-être n'étais-je pas le seul.  Les séries et documentaires sur l'affaire du petit Grégory m'ont rappelé que, comme l'écrivirent plusieurs journalistes lors de son décès en 1998, Me GARAUD fut un ténor du barreau.  Avocat des parents du petit Grégory, cette affaire fut certainement l'affaire de sa vie. En 1994, sorti son livre Mon intime conviction , sorte d'autobiographie sous forme d'entretiens, dans lequel il relate ses grandes affaires et ses "convictions". En voici quelques extraits : "Il existe un vieux contentieux entre barreau et magistrature ..." dit le journaliste. - Il faudrait déjà un état d'esprit différent, il faudrait que les magistrats nous comprennent mieux.  Ils nous perçoivent généralement comme des gens gagnant beaucoup d'argent, ils ne comprennent pas bien le travail que nous faisons, nos difficultés, ils ne nous connaissent pas - et nous, il est vrai, nous ne faisons pas grand chos
Read more »

"Un avocat porté disparu : le mystère Jacques Vergès"

France Inter a récemment consacré une émission à Jacques Vergès "Un avocat porté disparu : le mystère Jacques Vergès" , avec comme intervenant Me François Gibault qui a écrit deux livres que j'ai mentionnés, Libera me et Libera Me suite et fin . Il y est question de Jacques Vergès évidemment et de certains avocats qui ont fait l'histoire du barreau : Jacques Isorni , Jean-Louis Tixier-Vignancour , Maurice Garçon , René Floriot , etc. Ecouter l'émission en cliquant sur ce lien .  
Read more »